索赔4.06亿!CBA公司诉哔哩哔哩盗用赛事版权

发布日期:2022-11-30 04:36    点击次数:175

索赔4.06亿!CBA公司诉哔哩哔哩盗用赛事版权

文|付政浩体育大交易记者

刻日,北京市低档人平易近法院出具《上海宽娱数码科技无限公司等与中篮联(北京)体育无限公司不正当竞争胶葛平易近事裁定书》。该裁定书体现,因哔哩哔哩(bilibili,俗称“B站”)未经授权便大局限向公共供应CBA赛事视频的点播服务,中篮联(北京)体育无限公司(简称“CBA公司”)起诉至北京市知识产权法院,向哔哩哔哩的规画者上海幻电信息科技无限公司、上海宽娱数码科技无限公司索赔406289308.19元。

4.06亿元,据体育大交易记者相识,这是中国体育版权侵权案件中索赔金额最大的一笔,缔造白我国体育版权侵权案的历史。在体育大交易记者看来,此次侵权案件的索赔力度在必定程度上彰显出2021年《著作权法》考订后对体育赛事版权的呵护力度。

长岁月以来,由于我公功令对体育赛事版权的性质不足意识打听探望界定,在遇到体育版权案件时,大大都法院只能援用《著作权法》将体育赛事作为视听作品,且考订前的《著作权法》对侵权动作规定的赔偿标准较低,每每由法院酌定赔偿金额,最高上限为50万元。而新考订的《著作权法》不只将酌定赔偿金额往后前规定的50万元上限一举办进到500万元,而且还突出了对恶意侵权的惩治性赔偿机制,侵权人恶意播放他人持权的视听作品的,法院可以或许在权力人的现实损失、侵权人的守法所得、容许运用费这三种计算要领的根基上再加判1到5倍给予赔偿,而此次CBA公司就想法了惩治性赔偿,赔偿总额为赔偿基数的3倍。

毫无疑问,考订后的《著作权法》加大了对体育版权侵权动作的惩治力度,振奋的守法成本有助于震慑各类平台长岁月的擦边球动作。更使人欣慰的是,2022年6月新考订的《体育法》在第四章竞技体育第52条规定:“在中国境内举办的体育赛事,其名称、徽记、旗帜及祥瑞物等符号根据国家无关规定予以呵护。未经体育赛事流动构造者等相干权力人容许,不得以营利为目标收集或许传播体育赛事流动现场图片、音视频等信息。”而考订前的《体育法》第四章竞技体育第三十四条仅规定:“在中国境内举办的严重体育比赛,其名称、徽记、旗帜及祥瑞物等符号根据国家无关规定予以呵护。”

一经对比,新考订的《体育法》初度意识打听探望规定要呵护体育赛事的图片和音视频。但稍使人扼腕的是,新考订的《体育法》在体育赛事版权方面惟一这一句原则性规定,不足细节运动和惩治规定,这意味着,未来遇到体育版侵权案件,简单率仍需求靠《著作权法》来具体审理,停留无关局部能尽快痛处《体育法》出台体育版权呵护的实行细则。惟有云云,本事真正为体育财富的健康倒退保驾护航。

总计被盗播221场较量,CBA索赔4.06亿

据体育大交易记者核证,CBA公司颠末取证缔造,哔哩哔哩以点播的情势向公共供应了2019-2020赛季CBA联赛赛事视频的在线播放服务,至2021年9月CBA公司提起诉讼时仍未截至。经CBA公司考察取证,哔哩哔哩网站中存在281个CBA联赛2019-2020赛季的全场较量视频,同时包孕当赛季全明星赛的全场较量视频,以及最少416个该赛季的赛事节目集锦视频。

妇孺皆知,在2019-2020赛季,CBA平易近间授权的新媒体赛事版权合作搭档共有三家,划分是咪咕、腾讯、优酷。明明,哔哩哔哩着实不蕴含在内。所以,哔哩哔哩供应整赛季的赛事较量录相点播属于侵权。

鉴于哔哩哔哩是社区运营情势,而近似平台常常以“全体侵权视频均由社区用户自行上传”为由试图回避义务,单靠这招甩锅给网友,就有良多平台逃过严惩。但CBA公司觉得,哔哩哔哩网站大局限供应CBA全场较量的点播权系客观成心侵权,且涉嫌唆使诱惑网友们上传CBA赛事录相。启事有四点:

1、哔哩哔哩异样清楚传播CBA赛事视频需求CBA公司举办授权。到底,哔哩哔哩曾是上海男篮的冠名赞助商,也曾在2017-2018和2018-2019两个赛季与CBA公司签订《CBA联赛较量视频授权和谈》。

2、哔哩哔哩配置有专门的“CBA”标签、专区和频道,对CBA赛事视频举办推选并直立排行榜,配置和操作CBA频道、专区的动作要领属于被动的、体系性动作。

3、哔哩哔哩网站经由过程举办创作流动和配置“充电设计”等多种办法诱惑用户上传涉案CBA视频,答允当唆使侵权的义务。

4、哔哩哔哩有义务也有才能住手侵权动作的发生,但现实却是,它不只没有住手侵权动作,反而延续至2021年9月还在推选CBA赛事视频。

体育大交易记者查阅裁定书缔造,CBA公司当赛季出售给咪咕等三家的新媒体赛事版权出售价格为每家1.7亿元,折合每场较量的版权运用容许费为35.639413万元。哔哩哔哩被取证到的281个涉案CBA视频对应166场CBA联赛较量及1场全明星周末较量,算计167场较量;416个该赛季赛事节目集锦视频算计时长2577分钟44秒,时长折合54场CBA联赛较量;以上总计221场较量,对应权力运用费为7876.310273万元。

如上文所言,2021年新考订的《著作权法》规定了惩治性赔偿机制,即“侵权人拖恶意播放他人有权力的视听作品的,可以或许在权力人的现实损失、侵权人的守法所得、容许运用费这三种计算要领的根基上再加判1到5倍给予赔偿”。所以,CBA公司想法实用惩治性赔偿,而想法的赔偿额为赔偿基数的3倍,即7876.310273万元×3=23628.930819万元。

其他,CBA公司还觉得哔哩哔哩违犯了《不正当竞争法》。由于CBA公司向咪咕等三家新媒体平台出售了当赛季的赛事版权,每家的售价为1.7亿元,而哔哩哔哩在没有获取授权的环境下大局限盗播CBA赛事,对其他授权平台组成为了不正当竞争,在客观上会影响其他授权平台经由过程播放CBA版权可功劳的传播结果和商业变现。所以,这触发了《反不正当竞争法》第二条规定的守法景遇,即“规画者在临蓐规画流动中,违犯本规律定,补台市场竞争秩序,毁伤其他规画者或许破费者的非法权力的动作。”

而由于哔哔哩哩在前一个赛季尚且和CBA有合作,在截至合作后仍旧延续大局限播放CBA赛事录相,还设立特定的CBA频道、专区等,这些动作易使公共误觉得哔哔哩哩与CBA公司仍存在合作纠葛,或觉得其仍为CBA平易近间播放网站。这类成心混合公共认知的动作已组成《反不正当竞争法》第六条所指的混合动作。

一言以蔽之,CBA公司觉得,哔哩哔哩组成独立的具有竞争法意思的不正当竞争动作,其构成的竞争利益的损失,差别于著作权力益损失,所以,痛处《反不正当竞争法》,CBA想法对不正当竞争动作哀告参照该赛季的版权转播容许费来计算损失,即1.7亿元。

其他,工商档案由于哔哩哔哩的侵权动作延续时光长、地域局限广、奔忙及场次局限大,CBA公司为考察和公证侵权动作所破费的取证成本颇高,再加上起诉成本,这两项成本总计为572383.9元。综上总计,CBA想法赔偿的总金额为406861692.09元。

北京知识产权法院为本案的一审法院,但哔哩哔哩的股东上海宽娱数码科技无限公司在提交答辩状时期对管辖权提出异议,觉得本案应由北京市低档人平易近法院审理,因由有两点:1、本案诉讼标的额(406861692.09元)超出北京知识产权法院管辖第一审知识产权平易近事案件的诉讼标的额上限,故北京知识产权法院对本案不享有管辖权。2、本案属于具有严重影响的第一审知识产权平易近事案件,由北京市低档人平易近法院提级管辖审理更为稳健。

但痛处《最高人平易近法院对付调整低档人平易近法院和中级人平易近法院管辖第一审平易近事案件标准的看护》(法发〔2019]14号)第一条的规定,中级人平易近法院管辖第一审平易近事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元,所以本案诉讼标的额(406861692.09元)并未超出中级人平易近法院诉讼标的额50亿元的上限。其他,本案不属于《最高人平易近法院对付知识产权法庭若干成就的规定》第二条所涉案件范例,故本案由北京知识产权法院审理吻合级别管辖的相干规定。综上,北京知识产权法院觉得,宽娱公司提出的管辖权异议不克不迭创建,是以采纳宽娱公司对本案管辖权提出的异议。

宽娱公司不平一审裁定,向北京市高院提出上诉,并夸大,本案标的额巨大,案情宏壮,审理难度高,社会影响大,本案的审理对付同类案件具有宽泛的功令实用引导意思,所以应由北京市高院审理更为稳健。

北京市高院觉得,本案首要争议中心在于案件的级别管辖成就。由于本案收到诉状日期为2021年9月,本案管辖应痛处事先的级别管辖标准肯定。经查看,北京市知识产权法院依法享有对本案的管辖权,所以北京市高院采纳宽娱公司的管辖权异议请求,坚持一审原裁定,且本次裁定为终裁。

在这类环境下,可以或许预料的是,接上去,北京市知识产权法院将依法对本案举办审问,CBA索赔的4.06亿元到底可否获取法院支持,可以或许还需求一个旷日速决的审理、抗辩和上诉过程。但单就这一创历史的索赔金额,就足以让那些长岁月饱受侵权搅扰中国本乡赛事方长出一口恶气。

《著作权法》初度引入惩治性赔偿,大幅提升体育侵权守法成本

诚然CBA终究可否如愿获取索赔的4.06亿元尚且需求阅历法院漫长的审理过程,但经由过程本案可以或许缔造,2021年新考订的《著作权法》提出的惩治性赔偿(在权力人的现实损失、侵权人的守法所得、容许运用费这三种计算要领的根基上再加判1到5倍给予赔偿),足以给各类体育赛事版权侵权动作更多的威慑力,最最少可以或许让它们在侵权从前必须权衡和评估一下利弊得失。

在夙昔很长一段时光内,由于我公功令对体育赛事转播权的权力性质没有清楚正确的界定,所以,体育转播权在我公功令见解层面上属于现实上的真空形态,而这类真空形态无疑会让某些怯弱妄为的平台敢于肆意进犯体育赛事的转播权。由于我国的功令中不足对体育赛事转播权的规定和呵护性条文,所以在审理这类案件时,法院大大都时光只能援用《著作权法》,即将体育赛事转播权视为一种音像作品。

与此同时,由于我国的《著作权法》在很长一段时光于滞后形态,责罚的最高限额也仅仅50万元,这类惩治力度对付侵权方和权力方而言都有些过于鸡肋。

要晓得,我国自2014年以来体育赛事版权售价一同激增,中超赛事版权曾一度高达5年80亿,NBA在中国的赛事版权价格为5年15亿美元,一旦遭逢侵权,权力方需求颠末千辛万苦、破费大量人力物力财力去考察、取证,而终究纵然得胜,实践上只能获取区区50万元的赔偿,纵然再援用《不正当竞争法》予以数罪并罚,顶天也只能获取数百万元的赔偿,这与从前支出的成本压根弗成反比。所以,良多时光,体育版权机构遭逢侵权动作每每阁下难堪、无计可施。

痛处中国裁判文书网体现,在《著作权法》考订前的2020年,奔忙及到头部体育赛事的转播权侵权案件有四个。个中两个划分获赔50万元,此外两个案例,划分获赔100万元和150万元。赛事版权划分奔忙及到世界杯、西甲、中超。

好在,2021年《著作权法》得以体系考订。个中,新考订的《著作权法》引入“视听作品”的见解,对经管体育赛事直播、收集游戏直播、综艺节目、收集短视频的功令见解供应了首要参考。从前,差别法院对付体育赛事版权属于夙昔《著作权法》意思上的类电作品照旧录相制品有一致,而本次考订引入视听作品则统一了认知。

固然,最受业内歌颂的就是体育大交易记者在本文中不厌其烦夸大的惩治性赔偿。即,法院可以或许在权力人的现实损失、侵权人的守法所得、容许运用费这三种计算要领的根基上再加判1到5倍给予赔偿。惩治性赔偿机制无疑让侵权动作的守法成本大幅提升。

2021年薪考订的《著作权法》提出了惩治性赔偿细则,并获取普及好评,比较之下,2022年6月新考订的《体育法》则仍流于原则性。针对泛博体育赛事机构体贴的体育版权侵权成就,新考订的《体育法》仅在第四章竞技体育第52条规定:“在中国境内举办的体育赛事,其名称、徽记、旗帜及祥瑞物等符号根据国家无关规定予以呵护。未经体育赛事流动构造者等相干权力人容许,不得以营利为目标收集或许传播体育赛事流动现场图片、音视频等信息。”

必须歌颂的是,这是体育法初度意识打听探望规定要呵护体育赛事的图片和音视频。但客观而言,这一规定也仅仅只是一语带过,以至连体育转播权这个见解都未曾提及。总之,在体育赛事版权怎么样呵护方面,新考订的《体育法》不足具体细则,所以其呵护力度大约照旧不敷。

可以或许预料的是,未来,在遇到体育赛事转播权侵权案件时,恐怕法院照旧要靠《著作权法》来审理。鉴于体育版权具有行业的不凡性,所以停留无关局部早日出台《体育法》的具体实行细则和更多的配套规律文件,从严从细呵护体育赛事转播权。

注:本文所用图片来自收集

作者: 体育大交易

不代表见解



相关资讯



Powered by 世界杯welcome(塘沽区)官网中心 @2013-2022 RSS地图 HTML地图